नवी दिल्ली, 20 नोव्हेंबर (हिं.स.)राष्ट्रपतींच्या संदर्भावर निकाल देताना, सर्वोच्च न्यायालयाने म्हटले आहे की, राज्यपालांना विधेयकांना संमती देण्यासाठी कालमर्यादा निश्चित करता येत नाही. मानलेली संमती हे तत्व संविधानाच्या भावनेच्या आणि अधिकारांच्या पृथक्करणाच्या तत्वाच्या विरुद्ध आहे. न्यायालयाने म्हटले आहे की, निवडून आलेल्या सरकारचे मंत्रिमंडळ चालकाच्या आसनावर असले पाहिजे; दोन लोक चालकाच्या आसनावर असू शकत नाहीत. पण राज्यपालांची भूमिका केवळ औपचारिक नाही. राज्यपाल आणि राष्ट्रपतींची विशेष भूमिका आणि प्रभाव आहे. राज्यपालांना विधेयक प्रक्रिया थांबवण्याचा किंवा थांबवण्याचा अधिकार नाही. ते संमती देऊ शकतात, विधेयक विधानसभेत परत पाठवू शकतात किंवा राष्ट्रपतींकडे पाठवू शकतात.
मुख्य न्यायाधीश बी.आर. गवई, न्यायमूर्ती सूर्यकांत, न्यायमूर्ती विक्रम नाथ, न्यायमूर्ती पी.एस. नरसिंह आणि न्यायमूर्ती ए.एस. चांदुरकर यांच्या संविधान खंडपीठाने १० दिवसांच्या युक्तिवादानंतर ११ सप्टेंबर रोजी आपला निर्णय राखून ठेवला.सर्वोच्च न्यायालयाने म्हटले आहे की, राज्यपाल अनिश्चित काळासाठी विधेयके ठेवू शकत नाहीत. पण अंतिम मुदत निश्चित करणे हे अधिकारांच्या पृथक्करणाचे उल्लंघन करेल.
प्रलंबित विधेयकांवरील निर्णयांसाठी राष्ट्रपती आणि राज्यपालांना कालमर्यादेचे बंधन घालण्याच्या मुद्द्याबाबत राष्ट्रपतींनी पाठवलेल्या राष्ट्रपतींच्या संदर्भावरील सर्वोच्च न्यायालयाच्या घटनापीठाचा निर्णय खालीलप्रमाणे आहे:
१. सर्वोच्च न्यायालयाने म्हटले आहे की, राज्यपाल विधेयकांना संमती देण्यासाठी कालमर्यादा निश्चित करू शकत नाहीत.
२. मानलेली संमती हे तत्व संविधानाच्या भावनेच्या आणि अधिकारांच्या पृथक्करणाच्या तत्वाच्या विरुद्ध आहे.
३. सर्वोच्च न्यायालयाने म्हटले आहे की, निवडून आलेले सरकार, मंत्रिमंडळ चालकाच्या आसनावर असले पाहिजे, दोन लोक चालकाच्या आसनावर असू शकत नाहीत. पण राज्यपालांची केवळ औपचारिक भूमिका नाही.
४. सर्वोच्च न्यायालय कलम १४२ वापरून विधेयकांना मान्यता देऊ शकत नाही. हे राज्यपाल आणि राष्ट्रपतींच्या अधिकारक्षेत्रात येते.
५. सर्वोच्च न्यायालयाने म्हटले आहे की, जर राज्यपालांनी विधानसभेने मंजूर केलेले विधेयक कायम ठेवले तर ते संघराज्याच्या विरोधात असेल. राज्यपालांनी विधेयक पुनर्विचारासाठी परत करावे असे आमचे मत आहे.
६. साधारणपणे, राज्यपालांनी मंत्रिमंडळाच्या सल्ल्यानुसार काम करावे. तथापि, विवेकाधिकाराच्या बाबींमध्ये ते स्वतःचे निर्णय घेऊ शकतात.
७. राज्यपाल आणि राष्ट्रपती यांची विशेष भूमिका आणि प्रभाव असतो.
८. राज्यपालांना विधेयक रोखण्याचा किंवा प्रक्रिया थांबवण्याचा अधिकार नाही. ते संमती देऊ शकतात, विधेयक विधानसभेत परत पाठवू शकतात किंवा राष्ट्रपतींकडे पाठवू शकतात.
९. जेव्हा राज्यपाल कारवाई न करण्याचा निर्णय घेतात, तेव्हा संवैधानिक न्यायालये न्यायालयीन पुनरावलोकन करू शकतात. न्यायालये राज्यपालांना गुणवत्तेचा विचार न करता कारवाई करण्याचे मर्यादित निर्देश देऊ शकतात.
सर्वोच्च न्यायालयाने असेही म्हटले आहे की, मानलेली संमती ही संकल्पना संविधानाच्या भावनेच्या आणि अधिकारांच्या पृथक्करणाच्या तत्त्वाच्या विरुद्ध आहे. या उद्देशासाठी कलम १४२ चा वापर करता येत नाही. राष्ट्रपतींनी राज्यपालांकडे प्रलंबित असलेल्या विधेयकांना मानलेली संमती देण्यासाठी सर्वोच्च न्यायालयाच्या अनुच्छेद १४२ अंतर्गत विशेष अधिकारांचा वापर करण्यावर प्रश्नचिन्ह उपस्थित केले होते.
सर्वोच्च न्यायालयाने म्हटले आहे की, राज्यपाल किंवा राष्ट्रपतींनी कायदा हाती घेणे हे न्यायाच्या कक्षेत नाही. न्यायालयीन पुनरावलोकन तेव्हाच होते जेव्हा विधेयक कायदा बनते. तमिळनाडूचा निर्णय न्यायाच्या कक्षेत नाही. सर्वात कठोर तत्व म्हणजे विधेयकाच्या टप्प्यावर कोणीही संमतीला आव्हान देऊ शकते. आम्ही हे देखील स्पष्ट करतो की, जेव्हा राज्यपालांनी कलम २०० अंतर्गत विधेयक राखून ठेवले आहे, तेव्हा राष्ट्रपती पुनरावलोकन मागण्यास बांधील नाहीत. जर, बाह्य कारणांमुळे, राष्ट्रपती पुनरावलोकन मागू इच्छित असतील, तर ते करू शकतात.
पण प्रश्न असा उद्भवतो की, राज्यपालांनी संमती नाकारली तर काय उपाय उपलब्ध आहेत, तर कारवाईच्या गुणवत्तेचा विचार केला जाऊ शकत नाही. न्यायालयाद्वारे तपासणी केल्यावर, दीर्घकाळ, अनिश्चित आणि अस्पष्ट निष्क्रियतेची मर्यादित न्यायालयीन तपासणी होईल.
---------------
हिंदुस्थान समाचार / वृषाली देशपांडे
